Святославе, ми не говоримо про «завжди», ми говоримо про конкретний випадок. І тут критика — справедлива (ну Ви ж не станете це заперечувати :)). Якщо навіть не досить справедливою чи коректною є форма її подачі.
1) Ваше право навіть злорадствувати. Аби це було на користь суспільству.
2) Партійна діяльність передбачає публічність — навіть у «тьорках».
3) а я не розумію Горука — але це моя приватна думка і моє право.
4) маю питання. А як Ви, пане Михайле, розрізняєте політиків за принциповістю? Хто з них є «принциповим», а хто «безпринципним»? Так, просто цікаво.
Повторюся: у всьому має бути міра і здоровий глузд. Ну і ще закон, місцеве самоврядування, смак і фаховість. З рештою погоджуюсь. Хіба що — не треба всіх православних «одним миром мазати» :) ну як і вірян всіх інших деномінацій :)
Розтлумачую. Заява І.С. Паламаря була про ПРИЗУПИНЕННЯ його членства в партії. Бюро обласної організації партії ВО «Батьківщина» задовільнило цю заяву, але оскільки вказаний випадок не входить у перелік обставин про призупинення, передбачених статтею Статуту, на яку Ви посилаєтесь, то рішенням бюро було ПРИПИНЕНО його ченство в партії (на підставі ч.1 статті 3.6)
у мене зі століттями все нормально. Просто слово — матеріальне. Особисто в мене у стилістиці є межа, яку не варто переступати навіть заради «красного слівця». Нагадую, що ми обговорюємо вислів, а не авторів висловів. Тому дозвольте мені самій обирати, в яке мені століття потрапляти.
у всьому має бути міра і здоровий глузд. Моє зауваження стосувалося лище одного вислову: «Сносить их к чертям». Це не менший «перебір», як те, що викладено в обговорюваному тексті.
перепрошую, що відповідаю зразу всім.
Перше. Сьогодні бюро обласної партійної організації ВО «Батьківщина» задовільнило заяву І.С. Паламаря про його призупинення членства в партії. Тож ні про яке ігнорування дискусії не йдеться. Але погодьтеся: спочатку приймається рішення всередині парторганізації, а потім воно оприлюднюється, правда?
Друге, як наслідок першого. Просила би авторів висловлювань на кшталт «непідконтрольності» чи «відсутності волі до контролю» в цьому випадку визнати помилковими.
Третє. Цілком поділяю гумор пана Довганича. Безліч людей володіє комп'ютером, медіаграмотні і навіть адекватні. Усіх до парламенту? А як же ж інші критерії?
Четверте. Навіть у президента США, якому важко закинути комп'ютерну безграмотність чи невміння писати, говорити, вести блоги і т.д., є прес-служба. І, до речі, в пана Назара Горука також вона є. Це певний обсяг роботи, а не переказування думок керівництва, як це комусь, можливо, видається.
Достатньо для дискусії?
коли політик хоче щось зробити — він робить. А не розпачливо скаржиться потенційним виборцям «мене образили, що робити?» А якщо він хоче просто поговорити на свою користь — він постить отакі «глибокодумні» блоги.
Пан Назар помиляється двічі. Перше: Об'єднана опозиція «Батьківщина» не висувала Івана Савича Паламаря в кандидати в народні депутати. Як відомо, кандидатів висуває з'їзд. А на з'їзді його прізвища по цьому округу не звучало.
І друге: колеги по опозиції нікому нічого не «віддали» — усе відбувалося згідно з домовленостями. Хто відчував силу перемогти на окрузі — той і зголошувався до боротьби.
Було б добре, щоб політичні діячі дотримувалися точності у висловлюваннях.
може я, звісно, неправа, але мені здається, що «шалений спротив громади» проти будівництва храму — тільки через те, що це храм греко-католицький, яких, до речі, у місті всього два. Якби це була церква МП, ніхто б і не пікнув, а якби й пікнув — то би нічого не дало.
P.S. Щоб уникнути зайвих запитань — я не належу до греко-католицької громади.
дискусія в стилі «сам дурак» не конструктивна. Навіщо переводити тему з одного на іншого? Думаю, доцільніше написати пост на цю тему. А тут все-таки про міського чиновника поговорити.
Останній абзац — просто в точку!
Колись про це поговоримо…
2) Партійна діяльність передбачає публічність — навіть у «тьорках».
3) а я не розумію Горука — але це моя приватна думка і моє право.
4) маю питання. А як Ви, пане Михайле, розрізняєте політиків за принциповістю? Хто з них є «принциповим», а хто «безпринципним»? Так, просто цікаво.
Перше. Сьогодні бюро обласної партійної організації ВО «Батьківщина» задовільнило заяву І.С. Паламаря про його призупинення членства в партії. Тож ні про яке ігнорування дискусії не йдеться. Але погодьтеся: спочатку приймається рішення всередині парторганізації, а потім воно оприлюднюється, правда?
Друге, як наслідок першого. Просила би авторів висловлювань на кшталт «непідконтрольності» чи «відсутності волі до контролю» в цьому випадку визнати помилковими.
Третє. Цілком поділяю гумор пана Довганича. Безліч людей володіє комп'ютером, медіаграмотні і навіть адекватні. Усіх до парламенту? А як же ж інші критерії?
Четверте. Навіть у президента США, якому важко закинути комп'ютерну безграмотність чи невміння писати, говорити, вести блоги і т.д., є прес-служба. І, до речі, в пана Назара Горука також вона є. Це певний обсяг роботи, а не переказування думок керівництва, як це комусь, можливо, видається.
Достатньо для дискусії?
І друге: колеги по опозиції нікому нічого не «віддали» — усе відбувалося згідно з домовленостями. Хто відчував силу перемогти на окрузі — той і зголошувався до боротьби.
Було б добре, щоб політичні діячі дотримувалися точності у висловлюваннях.
P.S. Щоб уникнути зайвих запитань — я не належу до греко-католицької громади.